| Resumen: | Objetivos: Determinar el conocimiento sobre autonomía del paciente y derecho a participar en las decisiones de salud en internos de medicina, promoción 2010, de cinco ciudades del Perú. Diseño: Estudio tipo encuesta. Institución: Instituto de Ética en Salud, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú. Participantes: Internos de medicina. Métodos: Se utilizó cinco viñetas de casos de la literatura, con preguntas de selección múltiple como instrumento, el mismo que fue sometido a prueba de validez (juicio de expertos) y confiabilidad (alfa de Cronbach). Participaron en el estudio 272 internos de medicina, promoción 2010, de cinco ciudades del país (Lima, Ica, Huacho, Trujillo y Huancayo). Principales medidas de resultados: Aciertos en análisis ético. Resultados: Del total de 272 internos, fue varón 61,4 por ciento, edad promedio 26 años (DE 2,8), edad mínima 21 y máxima 47. El número de internos por ciudad fue: Lima (n=48), Huacho (n=21), Ica (n=24), Trujillo (n=132) y Huancayo (n=47). Los aciertos en análisis ético fue alto en los casos 1 (74,3 por ciento), 2 (68 por ciento) y 5 (62,9 por ciento); pero, su aplicación en la decisión fue baja en los casos 1 (7,0 por ciento), 2 (3,7 por ciento) y 5 (12,5 por ciento). La frecuencia de aciertos fue baja en el caso 3 (análisis ético 23,9 por ciento y decisión clínica 7,7 por ciento). En el caso 4, acertaron en análisis ético 41,9 por ciento y en la decisión, 69,9 por ciento. Conclusiones: Nuestro estudio explora habilidades en situación hipotética. En este contexto, aunque las respuestas sugieren que el análisis ético fue bueno, su aplicación en la decisión fue baja en tres casos, y las respuestas más frecuentes en estos casos sugieren una práctica médica defensiva; asimismo, hay falta de conocimiento sobre consentimiento informado en menores de edad (AU)^iesObjectives: To determine acquaintance on patient’s autonomy and decision making in health care in medical interns from five cities of Peru. Design: Opinion poll type study. Setting: Institute of Ethics in Health, Faculty of Medicine, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Peru. Participants: Medical interns. Methods: Five cases from the literature with multiple choice questions were used as the instrument; its validity and reliability was established by both a group of experts and Cronbach alpha. Participants in the study were medical interns from five Peruvian cities: Lima (n=48), Huacho (n=21), Ica (n=24), Trujillo (n=132), and Huancayo (n=47). Main outcome measures: Correct ethical answers. Results: From the interns participating 61,4 per cent were male, mean age 26 (SD 2,8) min 21 and max 47. Correct answers were high in cases 1 (74,3 per cent), 2 (68 per cent) and 5 (62,9 per cent), but its application in the practice were low in cases 1 (7,0 per cent), 2 (3,7 per cent) and 5 (12,5 per cent). Correct answers were low in case 3 (ethical analysis 23,9 per cent and decision 7,7 per cent respectively). In case 4 correct answers were 41,9 per cent and 69,9 per cent respectively. Conclusions: In the context of hypothetical clinical situation, participants' answers suggest good ethical analysis but low application in health decision in three cases; the most frequent answers in these cases suggest defensive medical practice. In addition, knowledge about informed consent in minors was low (AU)^ien.
|
